Channeling Nicolas Flamel

17 aout 2008 : le don
http://www.autresdimensions.com/article.php?produit=233

Personnellement je trouve ce genre de message dangereux .
Culpabilser parce que l'on ne donne pas tout aux autres , c'est l'erreur chrétienne.
Ce n'est pas la voix du milieu .
Il est dit dans ce message qu'il est égoiste de se donner à soi , c'est l'erreur traditionnel et habituel de l'excès spirituel que je dénonce évidemment .
Il faut être en bonne santé soi pour pouvoir espérer donner aux autres .

Un personnel de santé doit apprendre à se préserver pour aider autrui sinon nous ne pouvons aider autrui très longtemps .
Donner tout aux autres et ne rien garder pour soi je le pratique un peu avec le tonglen tibétain mais modérèmment .

Le problème avec le christiannisme c'est toujours qu'il est sans mesure .
Tout est blanc et même le noir doit devenir blanc .
On peut s'acharner à vouloir repeindre tout en blanc nous ne ferons renaitre qu'encore plus de noir .
C'est le noir qui met en valeur le blanc .
L'attachement au bien n'est pas une très bonne chose.
C'est l'égo qui cherche à gagner son paradis et qui s'y attache.
Le problème c'est que l'attachement n'a jamais libéré personne , fusse pour le bien d'autrui.
Que de passion !!!!
le problème c'est pourquoi dans la spiritualité réedite t'on toujours les même erreurs , celle de penser que pour évoluer spirituellement à un moment donné il nous faudra abandonner toute raison .
La raison n'est pas l'ennemi de la spiritualité il est l'un des moteur .

Tout à fait, Kalou, mais je donnais cette info juste pour effectivement faire pratager autour de ce qu'est le don, ce qu'il engendre, comment l'envisager, et je trouvais cette approche comme départ pouvant faire réagir, alors au delà du clivage religieux, faites nous partager ce que vous en pensez. Votre interprétation de ces textes ambigus qui sont parfois channelés et retransmis au monde des humains. Merci de votre participation.

Tu sais je pense qu'il y a des channelings authetiques et d'autres qui ne le sont pas .
Seul notre discernement comprenant l'intuition et la raison peuvent nous y aider .
Je trouve le posts section dvd que tu a mis et les messages amérindiens remplis de bon sens et de sagesse .
Ces gens là ont su faire la part des choses et nous amener des messages de bon sens et de spiritualié riche .
Franchement là je suis preneur .

Je ne sais pas si tu as toi meme déjà vécu un channeling, mais le fait est que meme en l'ayant vécu, meme en étant sur d'avoir retranscrit mot pour mot ce qui t'es dit, il faut un temps que je qualifierais de digestion, de recul, pour pouvoir comprendre ce dont tu a été témoin ! le problème de ces channeling réside peut être là : le manque de recul et la pauvreté de notre langage terrien pour exprimer certaines choses ! Même les phrases reprenant la sagesse amerindienne sont beaucoup plus vastes que ce que les mots nous en disent au premier abord ! Il faut le ressentir pour comprendre vraiment avec le coeur et non avec l'esprit ! la voie du milieu qui t'es si chère ne parle que de cela je crois : vivre avec le coeur, expérimenter par le coeur, suivre son coeur, ... car c'est la que se trouve l'essence de toute chose ...

Un air (qui est catholique, mais va bien au delà de la religion à mon avis) me revient à ce moment où j'écris :
Au coeur de ce monde, le souffle de l'Esprit (sous entendu esprit saint = souffle de vie, énergie universelle de vie) fait rejaillir le feu de Lumière ...

... Car le coeur est le centre de notre corps et de tout ce qui nous entoure.

Le coeur dit émotionnel n'est pas le vrai coeur, il nous induit en erreur .
La compassion se nourrit de sérénité , pas de passion .
La passion c'est une fascination hypnotique , rien à voir avec la clarté de l'esprit sage .
Beaucoup de gens qui disent recevoir des méssages de channeling et qui en sont persuadé ne recoivent que des messages de leur propre inconscient qu'il prennent pasionnément pour la réalité .
Il y a de vrais messages mais ils sont rares parce que nous ne sommes pas suffisamment centré pour les recevoir , nous nous coupons excessivement de toute raison alors que la conscience est essentielle à la spiritualité tout autant que notre intuition.

Ce message est profondémment déraisonnable .
Tout personnel de santé ne peut aider autrui s'il abandonne toute aide qu'il pourrait avoir pour lui même .Il finira inévitablement par tomber plus malade que ses patients .
C'est une évidence .
Tout débat pseudo mystique qui vise à nous détourner de la réalité n'est là que pour faire raisonner le sensationnel .
Les gens sont de plus enplus friand du sensationnel et tout le monde s'en donne à coeur joie pour donner le message qui sera le plus porté sur l'éloge de l'abandon de l'amour sans aucun discernement .
Nous allons droit dans le mur .
La spiritulité n'est pas le sensationnel , c'est l'égo qui se nourrit de cela .
Je n'y vois qu'une manifestation de l'égo , rien de plus.
Nous retournous dans toutes les erreurs commises depuis des siècles à se demander si un jour la spiritualité pourra raisonner comme le mot sagesse .

Le temps de digestion et de relexion sur le sujet de la passion je l'ai déjà eu , j'en connais les aboutissements et le résultat , c'est tout réfléchi pour moi.
Cela m'est personnel mais je fuis les forum qui cherchent le sensationnel .
Ces forum savent que c'est par là qu'ils pourront attirer de la clientèle .
Moi je n'ai pas de clientèle à attirer .

Mon cher ami, que tu sois faché avec les manifestations un peu sensationnelles qui circulent aujourd'hui, je peux comprendre aisément la démarche, par contre, de là à dire que pour toi tout est déjà abouti dans ta démarche, et que (je te cite) : "la réflexion je lai déjà eue [...] j'en connais les aboutissements et le résultat, c'est tout réfléchi", cela ne me semble pas faire preuve de beaucoup de sagesse ! Cela dis je ne peux juger ton chemin, et je conçois fort bien que tu sois choqué par ces propos. Cependant, rien ne prouve non plus que tu aies forcément TOUT compris, et tout vu, qu'aurais-tu de plus à voir sur terre si tu étais déjà si accompli ? Je trouve personnellement cela choquant et peu sage, voire prétentieux disons-le, d'affirmer ainsi que tu es si sur de toi et que ces affirmations sont néfastes. Je te rappelle à toutes fins utiles, que nombre de gens en europe sont imprégnés de la culture chrétienne et que tu ne peux passer outre ! Que d'autre part, être chrétien n'a jamais empêché d'aimer ou de hair, ni même de trouver un juste milieu entre les deux ! Pas plus qu'être bouddhiste, amérindien, animiste, musulman, n'a empêche de massacrer ses frères au long des siècles ! (A ce propos moi qui ai le coeur rouge, je sais pourtant bien être consciente que certains frères rouges ont guidé les frères blancs jusqu'à leur propre famille pendant les massacres, que les africains continuent de s'acharner à s'entretuer, que les asiatiques sont aussi les plus grands tortionnaires de la planète ... bref chaque peuple est aussi bon et aussi mauvais que son voisin : tout dépend de quel point de vue on se place !)

Pourtant chacun d'entre eux chante et loue l'Amour vrai, l'échange avec le coeur, la compassion, le respect de son prochain, de son chemin, fusse-t-il orienté vers le coté sombre de la vie, car il n'y a pas de lumière sans ombre, l'un n'est possible que parce que son contraire existe aussi ! Ou est la voie du milieu dans le fait de rejeter ainsi en bloc une culture de plusieurs siècles, (fusse-t-elle encore aujourd'hui la source et le berceau d'atrocités)? Ce n'est pas accepter le juste milieu, à mon humble avis. Bien sur je peux me tromper, bien sur je peux être dans l'erreur, mais si moi je peux l'être, pourquoi pas toi ? Saurais-tu quelque chose que j'ignore et qui me manque au plus haut point ? Affirmer ainsi que le don total, le cadeau du coeur sincère, sans demande de retour n'est pas possible ni même souhaitable, je trouve cela aussi dangereux que de nier que d'affirmer que seul le mal existe, qu'il est le seul vrai chemin, et qu'aucun acte sincère existe vraiment, cela revient pour moi à nier l'existance de l'amour ou de la compassion ! Ou est Tonglen dans ces cas là ? A quoi servirait cette si merveilleuse pratique ? Comment dire que le mal peut exister sans le bien ? Comment affirmer qu'on ne peut effectivement pas faire de don sincère et gratuit ? Juste en niant son existance ? Toi si sage d'habitude je ne comprends pas ce revirement de position si soudain, mais peut être ai-je mal compris, peut être suis-je après tout dans l'illusion, peut être que ce que j'ai vécu jusqu'à ce jour n'existe pas vraiment, peut être suis-je guidée uniquement par le mal sans m'en rendre compte, peut être finalement ne suis-je pas éveillée du tout ! Peut être ne suis-je qu'un robot qui vit virtuellement ! Peut être rien de tout ce que j'ai expérimenté jusque là n'était vrai ! En fait je me suis surement trompée : je suis surement juste un bout de boue mue par des réflexes inconscients... Peut être la science n'existe-t-elle pas, ou peut être il n'y a qu'elle qui dit vrai parce qu'elle prouve par A+B et que les phénomènes non expliqués physiquement ne sont que des mensonges ! Faut voir ! Je vais réfléchir à tout ça ! Sans doute as-tu raison :
Affirmer ainsi que le don gratuit est une bonne chose est une erreur.

Je sentais qu'un moment ou un autre on en arriverait là , je ne suis pas naïf , je dis seulement que pour moi la spiritualité ne doit pas nous amener dans l'insensé excessif .
J'ai aussi une intuition et je l'utilise .
J'irais jusqu'a dire que ma raison guide mon intuition et que mon intuition guide ma raison .
C'est la voix du milieu , une sorte d'osmose entre notre aspect contradictoire et complémentaire .
Mais sans raison , sans garde fou alors tout devient réalité tout devient vrai .
Alors on est perdu , c'est très grave !!!!!!!!!
C'est très dangereux de se couper de sa raison et de penser que la vraie spiritualité c'est quand on l'abandonne .
C'est une façon qui ne me correspond pas , je ne recherche pas l'excès du sensationnel , maintenant je peux comprendre que tu essais de t'étendre d'un point de vue commercial .
Ma façon d'enraciner les choses je sais que ce n'est pas vendeur je l'ai expérimenté déjà en dehors du forum , dans la vie.
Tu n' auras pas beaucoup de clientèle .
Mais moi je te l'ai dit je ne vend rien et donc je prendrais ce que je ressens mais je ne cotionne pas de faire partir les gens dans un trip super déraisonnable .
Pour moi la spiritualité ça n'est pas un super Shoot hypnotique .
La spiritualité est une affaire sérieuse on joue sur la santé mentale des gens .
Maintenant je pense que les gens ont leur expérience à faire .
Il est probable que ce soit là un tournant et que nous prenions des chemins différents .
Je pense que comme jétais pour ainsi dire le 1 er à écrire des posts sur ce forum arrivera à un moment donné où on cherchera à m'accuser d' essayer de l'orienter de façon excessive dans ma voix .
Personnellement je me suis senti honnête , je n'ai pas cherché à me mentir à moi même ni à mentir aux autres .
Mais par honnéteté il me semble qu'il vaut mieux que je prenne du recul pour le moment par rapport au forum.
Merci à vous .

Mais non Kalou, je voulais juste te faire éclaircir te propos, et ceux que tu viens d'affirmer te ressemblent plus tout à coup ! Donc c'est la l'important ! Effectivement je suis d'accord avec toi : La spiritualité est quelque chose à ne pas prendre à la légère, et exercer l'intuition sans raison n'est pas bon, tout comme exercer uniquement sa raison sans l'intuition n'est pas non plus la voie du milieu !

Je ne cherhce pas à vendre quoi que ce soit ! Même si effectivement certaines de mes activités sont tournées vers laguérison à travers la spiritualité parce que je coris que le médicament (substance chimique) ne peut rien seul (l'effet placebo étant la meilleure preuve que l'esprit peut guérir). Et donc je ne cherche pas à t'évincer loin s'en faut !

Juste que effectivement la voie du milieu (je crois) consiste pour moi à ne nier ni l'un ni l'autre des chemins ! Et que chacun devant expérimenter le sien propre, rejeter catégoriquement la thèse que l'un peut mener à l'autre est à mon humble avis une erreur.

Un forum est fait pour discuter, de points de vue pas forcément toujours accordés, on peut ne pas être toujours d'accord, sans rien avoir à vendre, sans rien avoir à prouver, discuter, ce n'est pas forcément convaincre, peut être juste chercher ?

Aller va ! Sans rancune ?
Faut bien que je te taquine un peu de temps à autres !
Ca veut pas dire que je ne retrouve pas une très grande sagesse dans 99.9% de tes propos !

Pour reprendre tout ce qui a été dit sur ce post, je dirais que Kalou (quoique je l'ai une peu fustigé exprès) nous prévient du gros danger où peut nous conduire une vision trop spiritualisée du monde. A chacun de savoir UTILISER SON DISCERNEMENT. ce qui ne consite pas à faire taire sa raison en employant des pratiques spirituelles, qui demandent parfois de longues années de pratique avant de parvenir à une juste compréhension, qui mène à la voie de la sagesse.

BONNE MEDITATION.

moi j'ai deja effectue 1 channeling et les messages qui m'ont ete donne tres spirituel etait moi ce que je suis ce que je ressens j'ai medite dessus je n'irai pas faire 1 seance tous les mois non plus mais j'ai trouve cela tres enrichissant sur le plan perso et la personne qui fait mes seances fait cela avec justesse equilibre etc etc j'ai eu egalment 1 compte rendu que je relie de temps a autre et cette fois je dois trvailler mon manque de confiance en moi

Cela revient effectivement à dire que tu as parlé avec ton moi suppérieur alors ? non? Ou est-ce que je comprends de travers ? (Ce qui est fort possible! )

"La source de lumière est en nous ! Cette source de lumière , nul autre ne peut vous la donner , et vous ne pouvez l'empreinter à nul autre .
Une lumière d'emprunt est fragile , peut s'éteindre au moindre souffle."

Krishnamurti ("Cette lumière en nous").


Oui votre conscience supérieure est de loin la voix la plus sûre .
En dernier recours de toute façons c'est toujours à elle que vous devrez faire appel .
Alors prenez un raccourci .

Vivez l'instant présent .
Ne recréez pas des projections qui peuvent vous égarer , vous distraire de la présence à l'instant encore et d'avantage .
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire plus simple .

J'ai eu personnellement que très peu de voyance mais qui se sont révèlées d'une vérité incroyable .

A quoi cela sert il de collectionner toutes ces voyances .
Celles que j'ai eu je ne les ai eu que parce que mon inconscient supérieur les savaient indispensables .

Le problème c'est pourquoi avons nous besoin messages d'entités extérieures à nous, est ce pour nous rassurer ?

Cela ne peut être que d'un effet provisoire comme le dit krishnamurti , une lumière qui s'éteind au moindre souffle puisque ce n'est pas la notre .

Encore une illusion supplémentaire qui nous égare !!!!!!

La recherche du sensationnel n'a rien à voir avec la simplicité de l'instant présent.
C'est dans l'instant présent que vous percevrez le vrai et non dans la recherche exotique de sensations mystiques .

Si je comprends bien (mais je peux me tromper), la religion (et toute croyance qu'elle qu'elle soit) serait un égarement qui conduit à l'éloignement de la vérité et de l'instant.

Juste une question en passant : pourquoi alors tous les peuples, sur tous les continents, parfois sans aucun contact entre eux, à des époques différentes de la notre, utilisent des légendes qui racontent l'histoire de la terre avec une même constante, un récit qui somme toute reprend des bases communes quoique exprimées souvent avec des mots différents ? Si aujourd'hui notre propre expérimentation venait à concorder avec ces récits, pourquoi n'y aurait-il pas de vérité la dedans ? Fusse-t-elle extérieure à nous.

Exemple de croyance : les druides, les grecs, les romains, le paganinisme, les peuples d'afrique primitives, croyaient en des dieux et déesses, hiérarchiquement organisés, puissamment dotés de pouvoirs magiques, pouvant intervenir ou non dans le monde humain et naturel. Le christianisme, croit en un Dieu, aidé dans sa tache "d'éduquer" l'humain par des prophètes, anges, archanges, etc ... Le chamanisme fait appel à des esprits de plantes, animaux, végétaux, etc. dont l'interaction aide ou entrave les humains. Plus près de nous certains font appel à des entités extra-terrestres, ... Le bouddhisme se réclame quant à lui du bouddha, être ayant vécu il y a longtemps, et qui reste la référence d'enseignements pour retourner à l'état de communion et d'unité (attention j'emprunte un raccourci qui cependant est vérifiable : même le bouddhisme, le tantrisme, etc ont recours à des dieux et déesses, à des bouddhas plus ou moins saints et des boddhisatvas)

Bref je ne trouve aucun peuple sur notre planète qui ne fasse appel à des entités extérieures à lui pour s'unir et trouver la source (ou Dieu ou ce que vous voudrez d'autre).

D'où ma question : Pourquoi tous les peuples croient-il en quelque chose si cela est un égarement ? Pourquoi seul l'athéisme n'est apparu que récement ?

(Je vous rassure, pour moi j'ai ma propre opinion sur le sujet, mais je vous ouvre par la question la possibilité de vous exprimer pour ouvrir le débat!)

La croyance en Dieu tire non son point commun d'une vérité Universelle mais d'une peur Universelle .

L'idée d'un sauveur est souvent d'un grand réconfort pour l'esprit .

Il n'y a pas toujours de convergeances entre les croyances .
Certains croient en plusieurs Dieux et les bouddhistes ( le bouddhistes date de 3000 ans av Jc ) n'y croient pas .
Actuellement certaines personnes deviennent de plus en plus athées .

Dieu est loin d'être Universel .
Désolé de te contredire mais je ne vois aucunement en Dieu une quelconque vérité Universelle à moins que tu places les religions théistes au dessus de la personne athée ou du bouddisme .
Ton point de vue est très orienté .
D'autres part là où les gens ne croient pas en Dieu il est curieux de constater qu'il y a moins de guerre .
Réfléchis à cette corrélation elle est troublante , Dieu ne semble pas être la solution tant espérée et souhaitable .
Le problème c'est que la croyance en dieu semble s'accompagner d'une étrange fascination pour les adeptes qui finissent de plus en plus par laisser de coté (progressivement) leur raison .
Les pays plus athées semblent plus raisonnables et semblent plus réfléchis .
La paix s'explique de cette manière .

Bouddha pratiquait la méditation sans faire appel à des entitées .

C'est pour cette raison que le bouddhisme n'est nullement une religion mais un chemin de transformation .
Le bouddhisme tibétains est considéré par beaucoup d'écoles bouddhistes comme du néo Bouddhisme .
Il se nourrit d'un mélange de tantrisme hindou et de chamanisme avec du bouddhisme également.
C'est padmasambhava missionaire indien qui importa le bouddhisme au tibet .
Les tibétains d'emblé ont pris connaissance du Bouddhisme sous cette forme tantrique que Bouddha n'enseignait pas .
La religion que pratiquait les tibétains s'appelait le Bön .
C'était une sorte de croyance d'entitées mélangé avec beaucoup de chamanisme .
Le bön s'est amalgamé avec les apports donnés par padmasambhava .
Bref une bonne bouillabaisse come on dit .
Le Bouddhisme tibétains est contrairement à ce que l'on pourrait penser ultra minoritaire actuellement .
Le Zen ne fait appel à aucune entité dans sa pratique ni le bouddhisme théravada et hinayana qui sont les formes les plus répandues et bien plus proches de la voix du Bouddha.
Le bouddhisme n'est pas né au tibet comme beaucoup le pensent mais en Inde puisque bouddha était Indien .

Pour répondre à ta question lis le livre de Krishnamurti "se libérer du connu " .
Tu comprendra que les entitées ne sont d'aucun intêret pour le développement spirituel .
Nous pouvons même finir pas nous y attacher et en avoir de plus en plus besoin .
Ce n'est pas la définition de l'autonomie et de la liberté.
Personnellement je ne cherche n'y à refouler le phénomène d'entitées ni à le solliciter.
C'est la voix du milieu .